Är det liberalt att svamla fritt?

Comandante Stofil minns valdebatter med unga folkpartister som kunde vara verkligen radikala i allt utom vem som ska ha vinsten från arbetet ( = äga företagen).Till och med hålla med om att Pinochets diktatur var kapitalistisk och odemokratisk (= antiliberal??)

I dagens DN så möts vi av det gamla liberalen Svante Lindeman, förlåt jag menar Nycander.

Oavsett var man står politiskt så måste all utgångspunkt för debatt vara att man gör sig förståelig.

Läs artikeln tre gånger och hjälp mig :
Vad är det Nycander försöker säga egentligen?

Vad är Nycanders problem?
Vad menar han med antiliberalism?

De få gånger man läser kultursidorna så är det ju knappast en våg av antikapitalistiska eller marxistiska analyser man möts av. Oftast snarast helt apolitiskt, postmodernistiskt, svårt-att-förstå, internt för små kretsar.

Man måste kunna se två skalor : auktoritär kontra frihetlig och sen vänster kontra höger.

Är antiliberalism att vara auktoritär eller att vara vänster?

Ingen kan väl påstå att auktoritärt lagd vänster är någon dominerande samhällskraft ; vare sig i realpolitiken,forskningen eller kulturlivet. Många av maoisterna ( som ju är typexemplet på auktoritär vänster) häckar ju på Timbro nu... Den enda som kan påstå det är dom som ohederligt försöker hävda att allt vänstertänkande är auktoritärt emedan det ifrågasätter äganderätten som av högern betraktas som en mänsklig rättighet. Där är pubelns kärna.


Historiskt sett så har arbetarrörelsen och de gamla liberalerna haft en hel del samarbete , framför allt i icke-ekonomiska frågor. Och liberalernas bidrag ska vederbörligen äras, i rätt omfattning. Birger Königsson fronderade och gav oss ATP. Tack för det Birger!

Dagens borgerlighet är auktoritär i allt utom ekonomisk politik.
FRA-lag, övervakningssamhället, Echelon, inskränkta rättigheter för muslimer ,repressiv narkotika- och kriminalpolitik, allt i namn av det större goda = auktoritär politik= antiliberalism (?). Vänstern emot, alliansen för.

Irak och Afghanistan . Auktoritär politik, "demokrati" via folkmord . Vänstern emot, alliansen för.

Betygshets, raka led, förskola som ska bedriva skolliknande verksamhet redan vid tre ålder. Jan Björklund skolpolitik är antiliberal . Helga Gud och Knugen och läs katekesen ungjävlar.

Dessutom fanns det förr i politiken en allmän känsla av att det var viktigt med korrekthet och kompetens. En kamrers inställning till att man ska vara försiktig med allmänna medel.
Att dela ut skolor, vårdcentraler och hyresrätter till folk utan att det sker på korrekt marknadsmässigt sätt , det är inte liberalism eller korrekt statsförvaltning. Det är ren nepotism, bananrepublik, korruption. Vilka har reagerat på detta? Vänstern.

Antalet vänsterröster i den svenska ankdammen som talar om klass-frågor är få, ytterst få. Stora delar av "vänsterintelligentsian" gick vilse i identitetspolitik redan tidigt 90-tal och är fortfarande ute och hänger postmodernistisk tvätt samtidigt som arbetarklassen fått ta smällarna av nyliberalismens framgångsrika klasskamp.

Och visst råder det ett underskott på liberaler i svenskt "debatt-liv". Men det är inte vänsterns/marxismens fel att borgerliga intelektuella inte vågar prata om demokratiska fri- och rättigheter när de inskränks av borgerliga regeringar. Dock gör DN en hedervärd liberal analys kring slöjförbudet.

Sen lyckas Nycander svamla någonting om att forskare som är influerade av marxism inte skulle ägna sig åt sedvanlig vetenskap. Det finns alltså två sorters forskning: den sanna och den marxistiska. Man kan nästan se hur Nycander inbillar sig att Lasse Ohly sitter i torpet i Gnesta och styr svensk forskning.

Herregud vilket dravel. Rötmånad? Ska Nycander genomgå ett minnestest? Är det liberalt att gagga fritt?

Möjligen skingras molnen i nästa artikel av Nycander men för nu preliminär bedömning och diagnos:

NYCANDER VAR BÄTTRE FÖRR!